Чистки ЖКТ: клизмы, гидроколонотерапия, сорбенты и тюбаж — почему они не помогут и как могут навредить

Гастроэнтеролог, терапевт, кандидат медицинских наук, основатель и главный врач клиники доказательной медицины «Рассвет»

Каловые камни действительно существуют, но совсем не в том виде, в каком их рисует альтернативная медицина. На самом деле это плотные комки кала, которые формируются в кишечнике при длительных запорах, когда стула нет по несколько дней подряд — чаще дольше трёх суток. Такие камни с трудом выходят наружу, а в тяжёлых случаях не выходят вообще, и тогда пациенту или медицинскому работнику приходится извлекать их руками — это крайняя степень проблемы. 

Истории про «каловые камни по всему кишечнику» — почти всегда фантазии. Такое можно увидеть разве что у очень пожилых людей с тяжёлыми хроническими запорами и кишкой, которая почти не двигается. Но даже в этой ситуации камни удаётся изгнать осмотическим слабительным — например, препаратами с лактулозой, лактитолом или макроголом.

Слизь в кишечнике — нормальный компонент. Она вырабатывается постоянно, покрывает стенку кишки и защищает её. Если бы слизи не было, кишка бы страдала. Никакой «гниющей слизи» в норме не образуется, застоя слизи тоже не бывает. Другое дело, что при воспалении — например, при язвенном колите, слизь может смешиваться с гноем — гной вытекает из язвы и попадает в слой слизи, но это две разных субстанции.

Регулярные клизмы небезопасны и точно не полезны. Иногда, в довольно редких ситуациях, их нельзя избежать — когда кишечник практически не работает, при тяжёлом запоре замедленного транзита. Но почти всегда запор удаётся устранить при помощи комбинаций слабительных. Грамотный подбор осмотического слабительного на базе растительных или синтетических волокон — это правильный выбор.

Клизму можно использовать в виде исключения, если ничто другое не помогает. Зачастую она ещё больше ослабляет рефлекс кишки и усугубляет запоры. Также есть риск физического повреждения кишечника: перфораций и язв.

Гидроколонотерапию я всерьёз не обсуждаю. По счастью, это стало редкостью. Мода на этот откровенно ненаучный метод прошла. Если такое где-то увидите, знайте: так делать не надо, пользы это не принесёт.

Кишки не надо чистить, они должны функционировать постоянно и разумно. Иногда орагнизму можно помогать: например, использовать препараты на базе макрогола, если есть склонность к запорам. Когда стул станет более регулярным, можно добавить растительные пищевые волокна, к которым относится псиллиум, шелуха семян подорожника. Псиллиум помогает наладить работу кишечника и уменьшает дискомфорт от СРК, функциональных запоров или других расстройств.

Пациенты делают клизму из-за отчаяния, когда уже всё перепробовали, ничего не сработало, а врач не подсказал, как надо. Когда пациент и врач вместе работают над проблемой, можно добиться хорошего контроля дефекации, даже если запоры длятся десятки лет. Иногда это долгий и непростой путь, но результат того стоит.

Сорбенты — достаточно странный класс препаратов. Можно представить их применение при кишечной инфекции — например, препараты на основе глины, смектита. Они могут немного облегчать течение диареи. Но когда этими средствами пытаются связывать какие-то гипотетические токсины, это выглядит странно.

В токсикологии сорбенты иногда используют, когда понятно, чем именно отравился пациент и какое вещество мы хотим нейтрализовать в просвете желудочно-кишечного тракта. Но и там на первом месте будут промывание желудка и зондирование тонкой кишки, а сорбенты останутся на вторых ролях. Существенной роли они не играют ни при одном заболевании и ни при одном клиническом состоянии.

Сорбенты — это вспомогательный инструмент для очень конкретных задач и только тогда, когда их назначает врач. Всё остальное — развод на деньги.

Отдельная боль — когда сорбенты советуют против похмелья. За симптомы этого замечательного состояния по большей части отвечает уксусный альдегид — настоящий токсин, который образуется при распаде алкоголя. 

Если бы мы могли быстро вывести уксусный альдегид из организма, похмелье действительно было бы куда мягче. Но сделать это можно только с помощью инвазивных методов — в токсикологическом стационаре, при помощи плазмафереза или гемодиализа. В крайнем случае используется принцип двух труб: одна ставится в вену, вторая — катетером в мочевой пузырь. И, пожалуйста, «моем» человека: льём в него литрами воду, добавляем в капельницу мочегонное, и уксусный альдегид покидает бренное тело. Так мы можем. Но больше никак.

Активированный уголь и другие энтеросорбенты не препятствуют всасыванию алкоголя в кровь и не ускоряют его выведение. То, что уже успело всосаться, обратно через кишечник не вытащить. Единственный выход — пить воду, спать и ждать, пока почки и печень справятся сами.

Бессмысленность тюбажа хорошо иллюстрирует клинический случай. Женщина много лет жаловалась мужу на боли в правом подреберье. Вместо того чтобы сделать УЗИ и пойти к гастроэнтерологу, она обратилась к травнику. Тот посоветовал классическую чистку печени: несколько дней яблочный и овощные соки, отказ от твёрдой пищи, а вечером — 600 мл оливкового масла и 300 мл лимонного сока в течение нескольких часов.

Утром из неё действительно «вышли камни» — полутвёрдые зелёные шарики. Пациентка добросовестно собрала их, заморозила и принесла в клинику как доказательство того, что «печень почистилась».

Когда эти образования изучили, выяснилось, что они состоят преимущественно из олеиновой кислоты — основного компонента оливкового масла, и солей калия. Исследователи повторили эксперимент: смешали масло с лимонным соком и щёлочью — и получили такие же «камни». То есть это не желчные конкременты, а результат омыления жира — грубо говоря, самодельное мягкое мыло, сваренное внутри кишечника.

Настоящие холестериновые камни, которые были видны на УЗИ, никуда и не делись и в итоге были удалены хирургическим путём.

Тюбаж не очищает печень и не растворяет камни. Максимум, что он даёт — зрелищное, но обманчивое подтверждение, что очищение прошло успешно, а также шанс оказаться на операционном столе. И хенд-мейд мыло. Не совсем хенд, но мейд.

Обсуждать, насколько безопасен тюбаж, имеет смысл только с одного ракурса — зачем вообще это делать? Даже чисто гипотетически трудно представить себе ситуацию, в которой такая процедура была бы нужна.

Даже когда в желчном пузыре есть так называемый желчный сладж — густая желчь, осадок, — мы используем препараты урсодезоксихолевой кислоты, чтобы мягко растворить эти отложения. Тюбаж же заставляет желчный пузырь резко сокращаться и выбрасывать содержимое. Если там есть камни, а вы даже не сделали УЗИ и не знаете об этом, они могут выйти в проток и застрять.

Дальше сценарий достаточно мрачный. Камень может перекрыть общий желчный проток и вызвать механическую желтуху. Может застрять в области фатерова соска — там, где в двенадцатиперстную кишку открывается не только желчный проток, но и проток поджелудочной железы. В этом случае возможно развитие острого панкреатита, вплоть до панкреонекроза. Это серьёзные состояния, которые лечат в отделении реанимации.

Нет ситуации, в которой тюбаж был бы полезен. Зато есть ситуации, когда такая процедура — русская рулетка. Может, вам повезёт, и тюбаж не убьёт вас, но может и не повезти. Хочется ли вам играть в такую игру?